Je n'ai jamais dit que le QI suffisait à définir l'intelligence, bien au contraire. Par contre, il me semble tout à fait illusoire de l'évacuer de la mesure de l'efficence intellectuelle.

Mais c'est aussi ce que je pense.

Toutefois, il me semblait que tu insistais + que moi sur les tests de QI ( je n'ai pas dit qu'ils ne valaient rien, loin de là, j'en ai JUSTE minimisé l'importance . -

Ce point de vue ( minimisé l'impact des tests ) tend à etre la "mode" actuel anglo saxonne avec la vogue des intelligences multiples, notion que tu recuses ( si j'ai bien lu ) alors que je ne serais pas aussi radicale. Disons qu'elle me laisse perplexe. Pas assez de recul, les theories de Gardner etant trop " fraiches"

"là ou je rejoins" dans ma phrase etait ambigu. Je clarifie. Toutefois, là OU je te rejoins totalement c'est a propos des portraits psy dans lesquels il est facile de se reconnaitre : la preuve etant celle des horoscopes !

PS : je n'ai jamais pas lu le livre de JSF, au fait...

Je ne récuse pas la théorie des intelligences mutliples, mais si elle permet de définir des profils intellectuels, elle ne permet pas de comparer le niveau d'intelligence entre individus.

OK mais ça sert à quoi de comparer ? C'est difficile de comparer l'intelligence.

j'ai tj vu cela comme cela : ou on est intelligent, ou on ne l'est pas. Parmi les critères qui ne trompent pas : la rapidité de l'analyse, la mémoire, la méthode, l'organisation des idées, la varieté des centres d'interet...

Après "plus" / "moins" dans le domaine intellectuel... ça reste très flou. Et entre un QI de 125, de 132 et un QI de 145 , je ne suis pas sur que la différence soit hyper visible. Au dela de 150, peut etre. je ne sais pas...

PS :j' ai rencontré qq un qui avait un QI de 170. Bon. Me suis pas sentie larguée pour autant dans la conversation. Ouf.

Il ne s'agit pas de se comparer pour savoir si on a 125 ou 170 de QI. Le niveau du QI peut expliquer certains problèmes d'adaptation à partir d'un certain score. C'est cette frontière qui intéresse les chercheurs et les psychologues.
P.S : Si quelqu'un m'annonçait un QI de 170, j'aurais tendance à lui demander s'il a mesuré ça sur Internet, dans un magazine ou sur M6.

Non, il avait fait le test chez Mensa, et non seulement il ne l'annonçait pas mais il a surtout fait en sorte de le cacher ( c'est un artiste connu qu'on ne soupçonnerait pas - à priori - d'etre particulierement intelligent. Cela figurait sur son CV au debut de sa carrière, il l'a gommé ensuite après de multiples ironies des journalistes... ( ce n'est pas un français, enfin, je ne pense pas que cela fasse la difference )

En fait les tests de QI pour adultes sont échelonnés jusqu'a 150, pas davantage... Certains de test pour enfants vont plus hauts, c'est peut etre un QI d'enfance qu'il a donné

ou un resultat au test Catwell

le test de l'artiste que je mentionne ne fut pas fait en France
( mensa USA) et a été realisé au debut des années 80 - à ce que j'en sais.

ça doit etre l'échelle de Cattell alors puisque c'est celle de référence aux USA il me semble... ça lui ferait un peu moins de 145 de QI chez nous

OK j'ignorais qu'il y avait une différence , suis pas experte en test ! merci pour l'info.

par contre garanti que le type existe.

Il a le niveau bac ( aucun autre diplome ) mais il est musicien, choregraphe et champion d'echec ( et il a du blé maintenant, mais ce fut sur un coup de chance. Il aurait pu rester misereux tte sa vie. il a juste eu une idée de genie - cas de le dire - bref, une carrière hors du commun ).

Un peu un david Bowie ( brillant aussi, j'en suis sure ) mais pas dans le domaine du rock.

on va chercher qui c'est maintenant

moi j'attendrai que kotek ai trouvé

Americain d'origine irlandaise. ( donc ce n'est pas Obama...lol)