Bonjour, je suis étudiante en psychologie 2ème année et dans le cadre de l'allemand, nous devons rédiger une synthèse. Mon groupe et moi avons choisi de nous interesser aux enfants surdoués et en particulier aux méthodes envisagées pour eux.

Le problème est que nous n'avons aucun argument contre le fait de mettre les enfants surdoués dans des écoles spécialisées ! Sur tous les sites ( que ce soit allemand ou français) tout le monde trouve que c'est bien. Nous avons une prof qui, nous le savons que son point de vue est celui que nous recherchons c'est à dire contre le fait de mettre les enfants surdoués à l'écart de la scolarité normale, malheureusement elle répond toujours à coté de la plaque dc nous n'avons pu tirer absolument aucun profit d'elle !

Je m'adresse à vous pour connaitre vos arguments dans ce sens (en espérant que j'ai été claire sinon n'éhsitez pas à me reposer des questions !).
Et surtout mettez les même si ce n'est pas ce que vous pensez mais peut etre avez-vous déjà entendu des gens qui avaient cette opinion...ds ce cas, que disaient-ils ?

Il y a plusieurs arguments qui militent en faveur de cette solution :
- le premier est que les enfants qui ont 30 points de QI au-dessous de la moyenne sont considérés comme inadaptés et bénéficient de classes adaptées et d'enseignants formés, mais cette inadaptation n'est pas reconnue à ceux qui ont 30 points de QI au-dessus de la moyenne, alors qu'on sait qu'ils rencontrent eux aussi des problèmes d'intégration,
- les élèves présentant des aptitudes physiques ou artistiques supérieures à la moyenne bénéficient de classes à horaires aménagés : classes sport-études, classe à horaires aménagés de musique, classes de l'opéra, classes de clubs de foot, etc,
- beaucoup d'autres pays ont créé depuis longtemps des classes spécifiques à cette catégories d'enfants, et ces enfants sont reconnus comme des enfants "à besoins éducatifs particuliers" par l'UNESCO (conférence de Salamanque, en 1996, je crois) et le Conseil de l'Europe (résolution 1214, si mes souvenirs sont exacts, à voir sur le site Eurotalent) dans leurs textes officiels,
- en France, la création de ce type de classes est par ailleurs tolérée par les pouvoirs publics quand elles sont créées dans des écoles privées mais pas dans les écoles publiques (il y a plus de 60 établissements privés en France qui affichent des projets d'établissements prévoyant l'accueil des enfants intellectuellement précoces, contre 4 ou 5 dans l'enseignement public), ce qui réserve ces établissements à une catégorie restreinte de la population,
- le bilan fait récemment par le laboratoire Cognition et Développement de l'Université Descartes Paris V sur les recherches effectuées dans le monde sur ce sujet montre que la formule la plus favorable à l'épanouissement des enfants intellectuellement précoces est celle qui consiste à économiser la moitié du temps passé à étudier le programme scolaire officiel pour pratiquer des activités d'enrichissement (voir le rapport "L'état de la recherche sur la scolarisation des enfant dits surdoués" réalisé pour la fondation de France).

Ceux qui s'opposent à la création de classes spécifiques pour enfants à haut potentiel intellectuel y voient une forme d'élitisme qui vise à séparer de "la masse" ceux qui seraient dotés d'aptitudes prétendument "supérieures".
On utilise aussi l'argument selon lequel ces classes ou établissements réservés seraient des "ghettos" qui marginaliseraient cette catégorie et l'éloigneraient du reste de la population.
En théorie, dans un système qui se prétend égalitaire, aucune catégorie de la population n'est censée pouvoir bénéficier précocément d'un enseignement qui lui permettrait de s'assurer une position dominante sur les autres.

Parallèlement, le système scolaire français s'est engagé depuis une trentaine d'années dans une voie visant à supprimer toutes les filières dont le but était de diiférencier l'enseignement délivré pendant le cycle d'enseignement général : c'est la raison qui amené à la création du "collège unique". L'idéologie officelle qui sous-tend cette mise en oeuvre est que tous les citoyens, pour avoir une réelle égalité de chances, doivent bénéficier ensemble du même enseignement le plus longtemps possible avant de se spécialiser. Il faut donc éliminer toutes les filières supposées discriminantes. C'est ainsi qu'on oblige maintenant les écoles maternelles et primaires à intégrer les enfants "différents" quel que soit leur handicap (sourds, aveugles, trisomiques, etc), et qu'on a abaissé le seuil de QI à 70 au lieu de 80 pour l'admission dans les classes de déficients intellectuels, l'enseignement spécialisé étant réservé aux cas pathologiques.
Ceci étant, on peut y voir une vaste hypocrisie dans la mesure où certaines catégories de la population savent détourner le système pour regrouper leurs enfants dans les meilleurs établissements ou dans les meilleures classes par le choix des options (les enseignants sont les champions de ce genre de sport pour leurs propres enfants), ou par le prix (les établissements privés hors contrat (donc très chers) sortent de ce système et sont réservés aux enfants des dirigeants et des nantis).

On voit bien que le souci est de maintenir l'illlusion d'un sytème qui donnerait les mêmes chances à tout le monde sans favoriser aucune catégorie de population. Quant à savoir si cette illusion est plus ou moins proche de la réalité, chacun est libre de se faire sa propre opinion.

Je suppose aussi qu'il y a une question financière qui vient s'ajouter à celle de l'idéologie "égalitarisante" ambiante... de laquelle personne n'est dupe (il faut vraiment être dans l'élite pour en être dupe)

Et la question des éventuels abus ou tentatives d'abus du système par des parents, même sincèrements convaincus, que leur enfant est surdoué.

Et puis si le système marche bien, tant qu'il n'y a pas de raison de faire des aménagements pour les enfants précoces, qu'est-ce qui pourrait amener à en faire ? hormis le bien des intéressés eux-même -- et c'est déjà suffisant -- mais quel problème posent-ils à la société qui fasse qu'elle accepte de se pencher sur leur berceau... si je puis dire ?

Des sections spécialisées ? Oui lorsque les enfants sont vraiment malheureux et ne parviennent pas à trouver un certain équilibre.

Mais ils se privent aussi d'un enseignement de la vie sociale. Ils travailleront un jour avec ces gens qu'ils fuient et ils devront comprendre où sont les limites imposées par cette relation, ils devront apprendre la patience, à l'âge même où l'on se sent libéré de la pression parentale et où l'on veut faire ce dont on a envie.

Je préfère de loin les aménagements d'horaires et les loisirs même si ces derniers ne prônent pas pour l'égalité d'ailleurs toute virtuelle comme dit dans le post au-dessus.

Tant qu'on peut faire sans...

Il serait abusif et mal-venu d'envisager des "sections" ou des "filières" spécialisées, bien qu'on puisse se demander si, dans les faits, ceux qui accèdent aux Grandes Ecoles ne sont pas issus de filières non-officielles mais bien réelles.
On peut imaginer des classes destinées à réinsérer les élèves, à n'importe quel moment, dans le système "normal" (comme les autres classes spéciales qui existent actuellement pour d'autres catégories d'enfants à besoins éducatifs particuliers).

Si l'apprentissage de la vie sociale doit consister, pour certains enfants, à finir par accepter les persécutions qu'ils subissent du fait de leurs différences, il faut bien reconnaître que ce sont des choses qu'on ne tolère plus depuis fort longtemps pour d'autres catégories.

Les aménagements d'horaires et de loisirs ne restent accessibles, en tout état de cause, qu'aux enfants dont la famille a les moyens de libérer des heures de disponibilité à cet usage. En toute bonne inégalité...

P.S : que signifie VIP probable ?

Je ne sais pas si ma question est mal venue ou hors sujet... tant pis je la pose quand même, mais quel est le mécanisme qui fait qu'on persécute ces enfants là ?

laurentb je vais essayer de répondre à ta question, mais pas avec des grandes théories, juste avec mon histoire.
Personnellement j'ai eu de la chance, mes instits et mes profs n'étaient pas trop dictatoriaux et mes parents ne m'ont jamais fait faire mes devoirs.
Tant que j'avais des notes correctes mes parents me faisaient confiance pour gérer et les profs eux, tant qu'on a de bonnes notes c'est qu'on est sérieux, c'est une évidence. D'ailleur j'ai toujours trouvé ça injuste, moi qui était loin d'être un exemple j'avais toujours "élève sérieuse", avec au pire "mais trop bavarde", et d'autres qui bossaient, avaient de mauvaises appréciations, sur la seule base de leurs notes...enfin bref.
Donc d'une certaine façon les adultes m'ont épargnée, car j'ai toujours fait le minimum demandé et surtout pas de vague.
Par contre au collège ça a été une autre histoire... même 9 ans après quand j'y repense j'ai les larmes aux yeux.
J'ai été rejeté, insulté et même une fois frappé. Les adultes n'ont rien vu, les notes se maintenaient, donc pour eux pas de problèmes.
Je n'ai ni demandé à changer de classe, ni de collège. Comment dire aux seules personnes qui vous regardent pas de travers "j'ai pas d'ami, personne ne m'aime", non je n'ai rien dit, j'avais trop peur qu'ils pensent que si personne ne m'aimait c'est que j'étais détestable.
Les toilettes sont devenus mon refuge, je passais mes récrées à y pleurer, le pire c'était entre midi et deux.
Pourquoi j'ai été rejeté ? Pour 3 grandes raisons au moins:
- les intellos ne m'aimaient pas, j'avais des meilleurs notes qu'elles et pourtant je dessinais en cours ou faisais autre chose, j'avais des meilleures notes aux contrôles sans avoir révisé (j'oubliais souvent quand il y avait contrôle) alors qu'elles avaient travaillé tout le WE.
J'essayais d'être discrète, mais faire semblant de n'écouter que le cours, je pouvais pas, il faut que je fasse autre chose sinon je m'ennuie.
- les cancres, pour eux j'avais le tors d'avoir des bonnes notes, mais pire que tout, je pense, j'avais osé m'opposer à eux. Ils maltraitaient un gars de ma classe qui n'était hélas pas très gâté. Je ne supportais pas ça, et je me suis interposée. En faisant ça je me suis mit à dos le mec le "plus cool" du collège... et que quelqu'un s'oppose à lui, une fille en plus, ça lui a pas vraiment plus, il s'est évertué à me le faire payer en faisant le vide autour de moi. Dès que j'étais avec quelqu'un il lui faisait remarquer, "qu'est ce que tu fous avec elle", et bien d'autres moins aimables pour que l'autre ait honte de me parler. Et là arrive le 3ème problème.
- la mentalité collège. Je ne l'ai jamais eu. Cette idée de clan, de gens cool ou pas cool, qu'il faut fréquenter ou pas. Je préfère me faire mes propres idées sur les gens ainsi que sur tout autre sujet. Alors que là dans ce collège en tout cas, c'était clairement le chef de meute qui donnait le La. J'ai refusé de me laisser dicter mes pensées, de mêmes que je ne voulais pas les dictées aux autres. Je trouve ça foncièrement injuste. Sur mes amis de primaire, peu étaient allés dans le même collège, et ceux dont c'était le cas n'étaient plus dans la même classe et c'étaient faits de nouveaux amis. Ceux-ci ne me connaissaient que d'après les "on dit", et comme j'étais pas dans les gens "fréquentables", l'écart s'est creusé.

Après il y a eu le lycée et tout a changé
Déjà ce lycée ayant la réputation d'être pour les grosses têtes, très peu de mon collège y sont allés (remarque très peu sont allés au lycée tout court).
Là j'avais le droit d'avoir mes opinions, ça génait personne que j'aime bien des personnes qui pourtant entre elles ne s'aimaient pas.
J'ai eu l'impression d'être libre, enfin. Par contre il a fallut que je boss, lol.
De toute ma scolarité (qui se termine dans 1 mois) c'est au lycée que j'ai vraiment travaillé. Je ne pense pas que dans ce lycée il n'y ait que des surdoués, très loins de là, mais c'est vrai qu'ils étaient intelligents, sans bosser comme des fous ils réussissaient, ce qui fait qu'on avait beaucoup de temps pour rigoler.
D'ailleur le coup des options c'est vrai, j'avais choisi IESP (informatique et électronique des sciences physiques)en seconde c'est celle qui est conseillée pour faire S derrière (dans ce lycée) et ma classe était clairement triée.
Alors je sais pas si c'est lié à l'intelligence, si c'est un hazard, mais ces trois années m'ont redonnée confiance en moi.
Je me suis sentie comprise et acceptée, et encore maintenant je fréquente beaucoup d'amie de cette époque. Avec eux tout va plus vite, on se comprend, on anticipe...

J'ai aussi d'autres amis et je fais la part des choses. Je voudrais surtout pas qu'on pense que pour moi les gens intelligents, ou surdoués, sont forcément ce qui réussissent à l'école, car c'est pas du tout ce que je pense.
Je connais des gens qui n'ont pas briller à l'école mais intelligent, et inversement.
Moi personnellement c'est la tolérance, l'ouveture d'esprit et l'autodérision que j'aime chez mes amis du lycée.
Après peut être que dans un autre lycée, non élitiste, j'aurais quand même rencontré le même bonheur

Swety,

C'est amusant je passais par hasard sur le forum.

Ok, dont acte pour ton histoire personnelle. ce n'est pas théorisé mais je crois que je comprends tout de même.

J'ai eu des problèmes, mais la nature m'a donné une bonne constitution physique, un tempérament volontaire et une branche paternelle de culture ouvrière qui ont fait que les petits caïds de Collège, qui ont pu être tentés (ils l'ont été) de me malmener, en ont été pour leurs frais.

Ca doit être une période ingrate parce que la suite a été très bien.

je viens de faire faire un test de qi a mon fils, car en 6eme son comportement ne convient pas aux profs alors que ses notes sont super bonnes .!!!!! j'aurais les resultats demain et je ne sais pas quel orientation lui donner pour la suite, d'apres la psy, il aurait au moins 2 ans d'avance si ce n'est plus !!!!! il a de nombreux camarades et il est tres rigolo, le clown de la classe mais dois je le changer de college ???? merci pour ton temoignage et je te donnerai des nouvelles de mon fils dès que j'en saurais plus
valou

swety a écrit:

laurentb je vais essayer de répondre à ta question, mais pas avec des grandes théories, juste avec mon histoire. Personnellement j'ai eu de la chance, mes instits et mes profs n'étaient pas trop dictatoriaux et mes parents ne m'ont jamais fait faire mes devoirs. Tant que j'avais des notes correctes mes parents me faisaient confiance pour gérer et les profs eux, tant qu'on a de bonnes notes c'est qu'on est sérieux, c'est une évidence. D'ailleur j'ai toujours trouvé ça injuste, moi qui était loin d'être un exemple j'avais toujours "élève sérieuse", avec au pire "mais trop bavarde", et d'autres qui bossaient, avaient de mauvaises appréciations, sur la seule base de leurs notes...enfin bref. Donc d'une certaine façon les adultes m'ont épargnée, car j'ai toujours fait le minimum demandé et surtout pas de vague. Par contre au collège ça a été une autre histoire... même 9 ans après quand j'y repense j'ai les larmes aux yeux. J'ai été rejeté, insulté et même une fois frappé. Les adultes n'ont rien vu, les notes se maintenaient, donc pour eux pas de problèmes. Je n'ai ni demandé à changer de classe, ni de collège. Comment dire aux seules personnes qui vous regardent pas de travers "j'ai pas d'ami, personne ne m'aime", non je n'ai rien dit, j'avais trop peur qu'ils pensent que si personne ne m'aimait c'est que j'étais détestable. Les toilettes sont devenus mon refuge, je passais mes récrées à y pleurer, le pire c'était entre midi et deux. Pourquoi j'ai été rejeté ? Pour 3 grandes raisons au moins: - les intellos ne m'aimaient pas, j'avais des meilleurs notes qu'elles et pourtant je dessinais en cours ou faisais autre chose, j'avais des meilleures notes aux contrôles sans avoir révisé (j'oubliais souvent quand il y avait contrôle) alors qu'elles avaient travaillé tout le WE. J'essayais d'être discrète, mais faire semblant de n'écouter que le cours, je pouvais pas, il faut que je fasse autre chose sinon je m'ennuie. - les cancres, pour eux j'avais le tors d'avoir des bonnes notes, mais pire que tout, je pense, j'avais osé m'opposer à eux. Ils maltraitaient un gars de ma classe qui n'était hélas pas très gâté. Je ne supportais pas ça, et je me suis interposée. En faisant ça je me suis mit à dos le mec le "plus cool" du collège... et que quelqu'un s'oppose à lui, une fille en plus, ça lui a pas vraiment plus, il s'est évertué à me le faire payer en faisant le vide autour de moi. Dès que j'étais avec quelqu'un il lui faisait remarquer, "qu'est ce que tu fous avec elle", et bien d'autres moins aimables pour que l'autre ait honte de me parler. Et là arrive le 3ème problème. - la mentalité collège. Je ne l'ai jamais eu. Cette idée de clan, de gens cool ou pas cool, qu'il faut fréquenter ou pas. Je préfère me faire mes propres idées sur les gens ainsi que sur tout autre sujet. Alors que là dans ce collège en tout cas, c'était clairement le chef de meute qui donnait le La. J'ai refusé de me laisser dicter mes pensées, de mêmes que je ne voulais pas les dictées aux autres. Je trouve ça foncièrement injuste. Sur mes amis de primaire, peu étaient allés dans le même collège, et ceux dont c'était le cas n'étaient plus dans la même classe et c'étaient faits de nouveaux amis. Ceux-ci ne me connaissaient que d'après les "on dit", et comme j'étais pas dans les gens "fréquentables", l'écart s'est creusé. Après il y a eu le lycée et tout a changé Déjà ce lycée ayant la réputation d'être pour les grosses têtes, très peu de mon collège y sont allés (remarque très peu sont allés au lycée tout court). Là j'avais le droit d'avoir mes opinions, ça génait personne que j'aime bien des personnes qui pourtant entre elles ne s'aimaient pas. J'ai eu l'impression d'être libre, enfin. Par contre il a fallut que je boss, lol. De toute ma scolarité (qui se termine dans 1 mois) c'est au lycée que j'ai vraiment travaillé. Je ne pense pas que dans ce lycée il n'y ait que des surdoués, très loins de là, mais c'est vrai qu'ils étaient intelligents, sans bosser comme des fous ils réussissaient, ce qui fait qu'on avait beaucoup de temps pour rigoler. D'ailleur le coup des options c'est vrai, j'avais choisi IESP (informatique et électronique des sciences physiques)en seconde c'est celle qui est conseillée pour faire S derrière (dans ce lycée) et ma classe était clairement triée. Alors je sais pas si c'est lié à l'intelligence, si c'est un hazard, mais ces trois années m'ont redonnée confiance en moi. Je me suis sentie comprise et acceptée, et encore maintenant je fréquente beaucoup d'amie de cette époque. Avec eux tout va plus vite, on se comprend, on anticipe... J'ai aussi d'autres amis et je fais la part des choses. Je voudrais surtout pas qu'on pense que pour moi les gens intelligents, ou surdoués, sont forcément ce qui réussissent à l'école, car c'est pas du tout ce que je pense. Je connais des gens qui n'ont pas briller à l'école mais intelligent, et inversement. Moi personnellement c'est la tolérance, l'ouveture d'esprit et l'autodérision que j'aime chez mes amis du lycée. Après peut être que dans un autre lycée, non élitiste, j'aurais quand même rencontré le même bonheur

Oui les classes spécifiques c'est ce qu'il faudrait à beaucoup de surdoués. Certains s'en sortent bien avec de la volonté et un travail d'adaption qui parfois est énorme pour eux, mais beaucoup se disent qu'ils sont mauvais et qu'ils ne réussiront rien. Alors ils abandonnent les cours et finissent même parfois traumatisés par tout le système, qui ne les "reconnait" pas dans leur spécificité.

Mia

Ce n'est qu'une expérience personnelle mais sur 3 surdoués détectés au collège, deux se sont "perdus" socialement par rapport à leur capacité.
avec le recul je pense que pour ces 2 là une école spécialisée consciente de la différence et du rythme attypique de l'évolution d'un surdoué aurait pu leur éviter de sombrer. J'ai un fils qui m'interpèle quant à ses capacités, et ses difficultés émotionnelles suffisent à me persuader que seule une cellule adaptée peut le soutenir. L'intelligence "supérieure" reste seulement le handicap de la différence tant qu'il 'existe pas une stabilité émotionnelle.

Les classes spécialisées aideraient également les enfants dits surdoués à rencontrer d'autres jeunes avec qui ils auraient davantage de choses en commun. L'isolement qu'expérimente le zèbre à l'adolescence, moment de construction de soi où le groupe, l'identification, le regard des autres et la reconnaissance par ces derniers sont des choses essentielles, est très pénible à vivre.
Mais surtout, ce n'est pas qu'un mauvais moment à passer, c'est une étape clé de la construction de soi qui se fera pas ou mal et la souffrance induite peut se manifester toute la vie... notamment sous la forme d'une estime de soi du genre basse et stable, hypersensible à tout facteur négatif ou jugé tel, et hermétique à tout point positif.
D'autre part, il ne faut pas prendre l'habitude de s'enfermer dans une bulle entre soi. Pas simple.