J'avais vu auparavant sur ce forums des gens qui se posaient la question - ou du moins qui soulevaient la piste.
En gros, est dit surdoué celui qui a un QI supérieur à je ne sais plus combien. Mettons 135, ça n'a pas d'importance. Ce que je veux soulever, c'est qu'un surdoué, c'est juste une personne plus intelligente que les autres, donc précoce? Si ça se réfère au QI, et seulement au QI, alors quelqu'un qui aura mettons 130 sera quasiment aussi intelligente qu'un surdoué à 135. Sans en être un.

Je ne suis pas d'accord Ca me semble être plus complexe que ça ; dites-moi si je me trompe, mais j'ai le sentiment qu'un surdoué possède une intelligence plus grande, certes, mais différente. Généralement, on distingue facilement un surdoué d'une personne très intelligente, par son comportement, sa sensibilité, ses dispositions, etc.

Et là, je vais commencer à m'embrouiller, attention !

Donc là, deux cas possibles. Le premier, c'est que je me plante, auquel cas un surdoué c'est rien d'autre qu'une intelligence exceptionnelle, synonyme de HP. Néanmoins, la différence surdoué/grand intelligence est assez claire tout de même, donc je pense que c'est pas le bon choix.

Dans le cas où le surdoué possède en effet une intelligence divergente, la première chose que je me demande, c'est si les tests ont un minimum de fiabilité. Soit on annonce que la différence intellectuelle des HP et non HP est nette, auquel cas on est surdoué à partir (mettons) de 135 de QI et il n'y a personne entre 115 et 135 de QI. Là, je veux bien.
Soit il n'y a pas cette différence, et dans ce cas, cette différence se fait entre le surdoué et le HP. Le surdoué possède une certaine intelligence différente de la norme, le HP est juste caractérisé par un résultat au QI. Mais dans ce cas, est-ce que je me trompe si je dis qu'une personne normale non surdouée mais juste très intelligente peut atteindre 150 de QI? Je pense que oui. Ce qui veut dire que l'intelligence normale possède un seuil maximal, une limite.

Bref, je comprends pas vraiment ce qui caractérise un HP, un surdoué, une intelligence normale, et tout ça. Il y a des différences, des définitions mais j'avoue que je m'y perds, donc si quelqu'un possède des éclaircissements, je pense que je ne suis pas le seul à qui ça servirait ; et s'il n'y a pas de réponse, débâtons!

Il faut savoir que la barre à 135 n'a pas été posée arbitrairement. C'est à partir de là qu'on observe des changements dans la façon de penser. Il faut savoir également que, d'après ce qu'on en avait discuté avec ma psy, quand on passe ces testes on prend aussi en compte ce qui va autour, donc le comportement de la personne, ce qu'on sait d'elle, les discussions, etc., et que le 135 de QI n'est pas suffisant pour dire qu'une personne est surdouée si ce qu'il y a autour montre le contraire. Mais là je pense que c'est pour les cas limite. Il est bon de savoir que le teste de QI n'est pas parfait et laisse un flottement de 7-8 points je crois au niveau de l'imprécision (sans oublier qu'une personne ayant des problèmes peut avoir de moins bons réslutats que son QI).

Après, en France en tout cas, la barre est mise à 125 car c'est à partir de là, environ, que ça commence à être problématique pour les jeunes.

Finalement, tous ces tests et autres explorations ne sont qu'un faisceau de présomptions, qui aident à faire la différence au cas où un surdoué ou HP se vit si mal dans sa différence que le besoin se fait sentir, pour lui, ou sa famille, ou les deux, de déterminer la meilleure des prises en charge, si nécessaire: il y en a à qui ça suffira de venir discuter ici, au mieux.

Car la principale des difficultés quand on est HP ou surdoué, c'est de s'intégrer dans le système. Tout le monde doit apprendre ça, mais HP et SD ont plus de difficultés, plus souvent, plus longtemps. Par contre s'il s'agit d'intégrer Mensa, c'est ça qui fait foi; je relève que les critères d'admission se basent essentiellement sur une mesure qui semblait l'alpha et l'oméga du "problème" à l'époque de la fondation du groupe. Depuis, la manière d'évaluer les personnes s'est étoffée. Comme tu le relèves, le quotient émotionnel est une donnée importante à évaluer. (Asimov semblait d'ailleurs travaillé par le problème: les robots positroniques de ses romans, dont la particularité est la protection de l'homme, pètent un câble lorsque les situations deviennent trop chargées et contradictoires...)

Bref: quoi pour qui? Ritaline? Pas Ritaline? Soutien thérapeutique pour s'assumer, faire face à l'ostracisme qu'on crée? Orientation d'études?

Pourquoi vouloir savoir ce qu'est un surdoué? La médecine m'a peut-être façonnée ainsi, mais l'importance du débat pour moi se résume à ça: un surdoué, c'est (très souvent) quelqu'un qui souffre.

Il faut aller voir la page http://surdoues-info.ifrance.com/surdoue.html , ça apporte quelques réponses.

Justement, je viens tout juste de finir de lire un livre qui présente les choses sous un angle vraiment différent:
"Petit guide à l'usage des gens intelligents qui ne se trouvent pas très doués" de Béatrice Millêtre
Elle se base sur le travail du neurophysiologiste Roger W. Sperry qui a mis envidence deux fonctionnement cerbraux distincts entre les individus. La découverte date apparement de 1981.
Selon lui, l'air du résonnement se trouve soit dans l'hémisphère gauche (pour la majorité des gens) soit dans l'hémisphère droit (pour les surdoués).
En gros, l'hémisphère gauche travail selon un raisonnement séquentiel (étape par étape) tandis que l'hémisphère droit travail selon un raisonnement global (en réseau, en arborescence, c'est-à-dire que toutes les étapes se font d'un seul coup, simultanément). Selon l'auteur, c'est ce qui expliquerait l'intuition: comme le raisonnement se fait à toute vitesse et simultanément, il est difficile de faire un développement claire de nos idées (Y a qu'à voir comment je galère pour taper ce message... )
Et comme par hasard, le principal foyer des émotions se trouve dans l'hémisphère droit.

Pour l'instant, j'ai pas assez de recul pour me faire un avis définitif sur ce livre, j'aimerais quand même bien vérifier deux ou trois de ses sources.Mais si ce qu'elle dit est vrai, cela voudrait dire qu'effectivement il peut exister des personnes douées... du cerveau gauche. Et, encore une fois si c'est vrai, ça peut remettre sacrément en question les tests de QI.

Pensez vous que soit utile de remettre tout ça dans le sujet "Livres"?

Voui! Mets-y dans les livres!

Et en passant, n'acceptez jamais qu'on vous sépare les deux hémisphères (ça peut encore se proposer ici et là, comme opération, notamment en cas de crises d'épilepsie répétées).

Enfin, faites ce qui vous semblera bon, mais gasp, si on est droitier, pourra-t-on continuer à écrire ce qu'on pense avec notre cerveau droit, puisque ça se croise?

Pas une blague, sorry choupette... Le but était d'empêcher que l'orage électrique ne se propage à tout le cerveau; des crises répétées, socialement handicapantes, bousillant à chaque fois des millions de neurones - et même le danger d'avaler sa propre langue justifièrent cette pratique.
En fait, les deux hémisphères sont réunies principalement par les fibres de conduction nerveuses qui font que ton cerveau droit commande la partie gauche de ton corps, et l'inverse.
Moi aussi j'ai cru à une plaisanterie quand on m'en a parlé, mais j'ai vite déchanté... A mettre dans le même panier que les électrochocs, comme traitement barbare.

On a d'autres parades à proposer, depuis.

Voilà pourquoi j'ai pris le pseudonyme de Tiktak: d'abord doux, puis frais! Comme Georges le yéti, mais j'ai figure humaine (il paraît).

L'opération s'appelle bissection... Il y a quelques articles intéressants sur le net; à part le fait que c'est barbare, les études psy et neuropsy qui en ont découlé ont fait avancer la connaissance du fonctionnement du cerveau. L'opération elle-même a été envisagée comme mesure thérapeutique extrême, après qu'on ait constaté des dyspraxies et autres divergences chez des personnes ayant subi un trauma sectionnant les fibres en question, et que certaines souffrant de certains troubles auparavant n'en pâtissaient plus ensuite.