Je ne sais pas de quoi je vai avoir l'air en posant cette question mais bon puisque ça me casse la tête..
En fait je ne comprend pas pourquoi on n'a pas de mal à imaginer un même corps dans deux temps différents dans le même lieu sans problème,mais quand on parle de particule qui est dans deux lieux différents en même temps du coup ça pose un problème dit "logique" qu'il faut expliquer avec je ne sais quelle théorie fumeuse

Un même corps dans deux temps différents dans le même lieu ?
Explique ...

pour faire simple:
je suis ici devant mon pc,dans le même lieu selon un referentiel donné ,et je peux être ICI hier comme aujourd'hui comme il ya deux secondes..,le temps est differents mais c le même corps et le même lieu,alors qui si on suppose l'inverse,c'est inacceptable on dirait.

Mais le temps est une convention sur laquelle se construit l'esprit.
Par contre, l'inverse (un corps présent en même temps dans des lieux différents) n'a rien d'inacceptable, du moins selon la physique quantique (si j'ai bien tout compris).

J'vois pas en quoi ca pose problème... Juste ujne question de rapport au temps et à l'espace sans doute.

Non, mais, attends, Attente, on parle à un Extra-Terrestre, quand même ...

Moi j'croyais que les extraterrestres ils avaient le don d'ubiquité? J'suis décue moi

Quand on aura compris la physique au niveau des quantas, faudra remonter d'un cran, puis d'un cran, puis d'un cran... depuis les bosons jusqu'aux molécules, et là on pourra envisager de relancer la démarche pour remonter jusqu'au plan matériel...

Ca me rappelle les ordinateurs de vaisseau spatial d'Asimov... il y en avait un que ça rendait psychotique de faire faire le saut spatial aux astronautes, car ça supposait une mort momentanée. Du coup, son symptôme c'était de les embarquer avec pour seuls vivres pendant une semaine, du lait et des haricots en boîte...

T'essaierais pas de nous compliquer les choses, Tiktak ?
Allo ! Vince ! Au secours !

Ouais, Vince, au secours... J'en connais juste assez sur la physique des quantas pour en être fascinée et tenter de vous le dire, et pas assez pour être claire comme tu peux l'être.

Ce que dit extraterrestre n'a pas beaucoup de rapport avec la physique quantique, a part la possibilité d'etre dans deux états dans un meme temps...

Pourquoi tu dis que "c'est le meme corps"? C'est faux, ton corps a changé, et c'est les choses qui changent qui existent, et ce qui existe a créé le temps, c'est pour ca qu'on a créé le "big bang".
C'est l'existance de l'univers, la première fois qu'il a eu un temps.
C'est a dire 5.6x10^-44 seconde apres sa création. C'est la fraction indivisible du temps CAD la plus petite.

Les dernières recherches en physique quantique peuvent ouvrir des portes sur son l'hypersensibilité?
Comment est ce possible?

Je comprends ton intention de remonter par "crans" dans la hiérarchie des tailles est abstraite. Comprends pas le but d'aller jusqu'a la matière comme ca...

Je ne souhaitais pas manquer d'indulgence, j'ai apporté une réponse théorique.

Mais il est clair que le "problème" que nous pose extraterrestre est plus métaphysique que physique.

ET évoque pourtant un malaise très physique dans l'ensemble des derniers posts. Une sensation d'être l'observatrice d'elle-même.
Ce pourrait être aussi ce qu'on appelle une conscience objectivante. Ca c'est pour l'hypersensibilité.

Maintenant, la physique des quantas ouvre une porte sur le fait d'être ici et ailleurs en même temps, et qu'une infinité de mondes parallèles peut exister simultanément.

Si on fait l'hypothèse que ET est hypersensible à cette multiplicité de mondes, alors on peut ouvrir une porte sur autre chose qu'une pathologie objectivable via un bilan psy, comme il le lui a déjà été dit (et par moi, aussi!), ou une vanne destinée à absorber le malaise que sa question déclenche (malaise que je sens également).

J'explique volontiers la construction mentale que j'ai du monde environnant, et de ses avatars multiples et déroutants; je le fais d'autant plus volontiers qu'on me le demande avec simplicité. Histoire d'avancer en profondeur et de ne pas perdre de temps en circonlocutions un peu aigres reflétant une improductive lutte d'egos (le mien y compris!) - bref... pour parler du fond, et non de la forme.

D'accord. Oui c'est bien plus clair comme ca.
Aussi ca lui évitera de se prendre une "vanne" de ma part!

Sans vouloir aucunement la rabaisser, je pense que pour concevoir plusieurs mondes "inclus" dans la réalité (je pense aussi qu'il y en a plusieurs) il faut etre assez reveur...
Voir plusieurs monde que nous ne pouvons pénétrer est un frein si on a besoin, par exemple d'etre attentif a un calcul. Or le reve est une inattention...
Donc c'est par ces termes que j'expliquerai ce que tu appelles un "malaise". D'ailleurs, elle n'a pas dit dans son message que ca en était un. Peut etre te l'a t elle dit avant? Peu importe...