On dit que les surdoués parviennent à trouver la solution aux problèmes qu'on leur pose sans être toujours capables d'expliquer comment ils ont trouvé. Cela vous arrive-t-il souvent ? Pouvez-vous donner des exemples ?

Je pense que, face à certains problèmes, le cheminement de ma pensée pour trouver la réponse se fait suffisamment rapidement pour que je ne m'en rende pas compte et que la solution vienne d'elle même, sans que je saches expliquer pourquoi. Mais ce n'est pas vraiment de l'intuition...

Cela m'arrive tellement souvent...

Un exemple. Dans le cadre professionnel, on m'a suggéré de participer à une animation culturelle de mon village. D'instinct j'ai su qu'il ne fallait pas le faire.

On m'a demandé pourquoi quelques jours plus tard. Je ne savais par répondre alors j'y ai réflêchi de manière méthodique en étudiant tous les pours et tous les contres.
La conclusion ? Il ne fallait pas le faire sans aller au cloisonnement professionnel, voire au sucide.

De la même manière pour les problèmes de géométrie à l'école. Je savais si les droites étaient parallèles ou non juste en regardant la représentation graphique. Cela coulait de source, c'était évident...Je ne me trompais jamais.

Résoudre une équation trigonométrique ? Oui, pourquoi remplacer telle valeur d'angle par a et pas par b ? J'étais incapable de l'expliquer mais je trouvais toujours d'instinct le cheminement le plus efficace.
Aujourd'hui, je pense que ma mémoire des chiffres associée à mon sens de l'observation me permettait de créer des "règles intuitives" qui me guidaient. Du style "retrouver toujours pi/4" ou des trucs comme cela.

D'ailleurs, je pense que l'on peut généraliser ce principe : pour beaucoup de choses, je sais que certaines associations ne donnent jamais rien et je les évite alors que d'autres s'y lancent. Néanmoins, ces règles ne semblent pas être formalisables ni ne pas avoir des exceptions : j'en fais moi-même et ... toujours par instinct...Oui, je pense qu'il existe des "META-règles".

moi ça m'arrive très souvent ,surtout dans les choses difficiles,par exemple la solution d'une equation compliquée en maths ou en physique ou un questionnement logique,la plupart du temps je laisse le prof de maths bouche car ça se fait très vite et quand on me demande d'expliquer coment j'ai fait je ne sais pas
c'est bizzare!

pour ma part je peux dire jamais étant donné que je donne des réponses vagues pour éviter que ma prof m'ennuie avec ses histoires XD

C'est quoi tes Méta-règles Dy ? Ce sont des principes de principes ? des super-règles ? une transcendance ? je ne comprends pas bien.

Je pense comprendre ce que veux dire Dy, car je me retrouve dans ce qu'elle dit.
Par contre je suis incapable de généraliser, c'est tellement du cas par cas... en fait j'ai l'impression que ce sont des "régles" tellement multi-factorielles qu'effectivement parfois on pourrait penser que l'on va à leurs en-contre, alors qu'en faite on les adaptes perpétuellement, non pas pour qu'elles collent à nos envies mais à la situation précise.
Mais si on disèque le fondement même, on remarque que c'est toujours les mêmes "fondements" que l'on suit. Une même idée, un même principe s'expriment différement selon le contexte.
Je suis pas convaincue d'être claire >.<

Je pense être quelqu'un d'intuitif, mais pour l'instant ne sais pas trop comment gérer cette capacité. En effet, soit je ne m'accorde pas assez de confiance et je reste sur du factuel, soit je sais que mon intuition est bonne mais je ne sais pas gérer cette information.

D'une manière générale, j'essaie de rationnaliser mon intuition en en recherchant l'origine. C'est effrayant, car je me rend compte que c'est veritablement la somme de "petits" détails, qui peuvent être très espacés dans le temps.

J'espère qu'avec le temps j'arriverai à mieux utiliser cette capacité.
Comprendre les motivations profondes des personnes et détecter les incohérences entre leur discour et leur attitude peut être un avantage ou un inconvénient...
de même pour les situations...

Pour ma part je pense que nous sommes avant tout sujets à nos croyances fondamentales, je suppose que ça a dû être formalisé quelque part par quelque grand esprit, anthropologue ou autre.

J'aime bien l'idée de chaos, où toute chose est explicable a posteriori mais non prévisible a priori, ça formalise mieux le comportement humain que la logique cartésienne. Mais cela ne suffit pas, car nous sommes plus que des règles ou même des croyances. Il y l'art, les relations, les émotions, les sensations...

Quand je réfléchis je n'ai pas l'impression de conduire un 40 tonnes, ça doit mon côté QI d'huître. Mais j'en connais qui ont des compétences formidables à discerner les choses, les comportements des autres, prendre des décisions, convaincre, formaliser, se concentrer, prévoir,... mais même eux, ce sont des humains, ils sont pétris d'humanité, et sont autant sujets à se tromper qu'ils sont intelligent.

Du coup, comme qui dirait, je me méfie aussi de moi-même

C'est un cercle vicieux quoi

Le doute perpétuel à prendre dans un grand rire comme Voltaire.

lol, s'il y une part de vrai dans ce que tu dis, mon travail est de le minimiser au maximum.

Ma profession me correspond, et a pour but de prévoir à l'avance, et l'erreur, bien qu'humaine, n'est vraiment pas la bienvenue et peut être lourde de conséquence.
Et même si bien des choses semblent imprévisibles, quand on observe de plus près, on constate que l'histoire a tendance à se répéter... donc tenir compte des retours d'expériences et élaborer différents scénarios, permet d'optimiser l'anticipation ;-)

Quand à se méfier de soi même, c'est une preuve d'autocritique, également nécessaire à l'amélioration continue, mais qui ne doit pas paraître en certaines circontances, sous peine d'empirer les choses.

Tu veux minimiser l'imprévisible ? Mais tu as tout à fait raison. Trop de gens ont peur du chaos et de la relativisation en général... alors que nous ne sommes fait que de cela ou presque. Ou à la limite c'est juste une question de regard qu'on porte le réel, chaque regard est cohérent à l'intérieur de lui-même.

Mais qui a dit que l'entreprise était un système chaotique !!! pas moi :-D

J'ai un problème de smileys sur ce forum [grattement de crâne et regard perplexe]

Bizarrement quand je repense à l'école du collège je ne me souviens que d moment soù je m'amusais et où je bavardais. Tout les examens que je faisais j'avais l'impression que c'était mon inconscient qui bossait et que moi je me laissais guider. Je pense qu'on à tous eu des moments dans lesquels une solution nous apparaissait évidente sans savoir pourquoi. Je crois que ça fait partie des mystères de l'inconscient et sans dout que chez les surdoués, la connexion avec leur inconscient est plus forte que la normale. C'est juste une supposition ^^

A voté !

La plupart du temps, je pense que je ne suis pas très douée pour expliquer la façon dont je résous les problèmes. Le visage décomposé de mes interlocuteurs me destabilise lorsque j'explique le cheminement de mes pensées et je finis par douter de ma capacité à communiquer.

Je pense qu'il y a un côté intuitif également : ça se voit généralement en mathématiques, au collège ou au lycée, où je connaissais les réponses mais où je me plantais systématiquement dans les développements. J'en était arriver à déduire le développement à partir du résultat que je trouvais plus rapidement...

Yann-Ju puisque tu as parlé d'inscient je vai raconter un truc assez bizzare et que-jusqu'à lors- je n'ai dit à personne.
Une fois que je me suis droguée,alors que j'ai faillis faire une overdose (la drogue étant à grande quantité mais faible dieu merci),ben quand le crise est passée,alors que j'ai en vérité fait cette sottise dans l'espoir de me concentrer sur ce que je sens plutot que sur ce que je pense,bref,je ne suis pas arrivée à mon but et j'avais plutot la tête qui bouillonne de toute sorte d'idées bien cohérente mais qui arrivaient trop vites.Ce qu'i est incroyable c'est que j'ai pris en vitesse une fueille et un stylo et je me suis mis à écrire.J'ai écris longtemps,mais ce n'était pas du délire.J'avais formulé une sois-disant "théorie" que je peux résumer en ceci : on n'est pas conscient de nos actes qu'après les avoir fait,et on n'ai pas conscient de l'instant présent,juste d'un instant qui le précède d'un temps si petit qu'on ne peut pas s'en rendre compte,mais qui est suffisant pour l'acte et la conscience de l'acte"
Le lendemain je me suis réveillée et j'ai lu les feuilles que j'ai écrit alors que je n'étais que très faiblement consciente,le problème est que je ne comprenais pas ma démonstration qui a été écrite à la hâte et d'une écriture...
Depuis j'ai passé mon temps à ne penser qu'à ça.Mais c'étais dur de voir claire dans ce genre de sujets (la consscience qui d'ailleurs me passionne depuis toujours),et je me suis dis que c'étais peut être une intuition ?c'est mon inconscient qui a écrit ça en fin de compte !!
après à peu près un mois je lis dans l'actualité scientifique qu'on venait de démonter expérimentalement "ma" théorie qui n'étais avant qu'une hypothèse posé par un brillant groupe de chercheurs