Que pensez vous de la théorie d'une gravité plus faible du temps des Dinosaures?

De toute façon c'est presque obligé que la gravité est été différente à celle d'aujourd'hui vu la taille de certains bestiaux !!!

Wah! j'ignorais jusqu'à l'existence d'une telle étude mais ça m'intéresse! Tu as des liens, stp ?

Qu'est ce qui justifierais une gravité plus faible ? Est ce que le fameux astéroïde qui a entrainer la disparition des grands dinosaures peut avoir à lui seul ajouté suffisamment de masse à la Terre ou perturbé surffisamment la gravité terrestre pour que celle-ci change ?

Dans quelle proportion y aurait-il eu changement ? 0.1, 0.2, 0.3 pts ?

Si changement il y a eu est ce que cela suffirait à expliquer les changements de taille des être vivants survivants ?

Est ce que ce changement, si changement il y a eu, cela a apporter un élément favorable pour permettre l'apparition de l'homme, au dela du simple fait d'exterminer les plus redoutables prédateurs qu'il y avait à l'époque ?

Il est possible qu'une masse suffisamment importante heurtant la Terre sous le bon angle puisse changer la vitesse de rotation de celle-ci et donc la force centrifuge et non forcément la gravité si ?
Ce changement de vitesse aurait-il été ponctuel ou permanent ?

N'étant pas astrophysicien, je pose des questions qui me paraissent pertinentes. Si certaines peuvent y répondre ma foi, je suis attentif. C'est interessant comme hypothèse.

N'étant pas scientifique du tout, me voilà avec mes hypothèses bidon :
une gravité plus faible, c'est de la place pour s'étendre...Ce qui expliquerait que des créatures aussi énormes que les dinosaures aient pu se développer...C'est stupide ou c'est stupide ?

Non ca ne l'est pas, les exobiologistes te diront que c'est logique, si un jour nous rencontrons une espece intelligente E.T. qui s'est développé sous une gravité plus faible elle sera probablement plus grande et plus fragile que nous et l'inverse est vrai. Mais la question qui est a posé c'est : qu'est ce qui pourrait faire changer la gravité d'une planète, parce que ce n'est pas une simple petite donnée, c'est quand même une force importante. Vu que la gravité dépend de la masse, il faudrait que la masse de la Terre se soit accrue. Et maintenant que j'y pense je ne suis pas du tout sûre que la seule gravité nous tient coller au sol, c'est la force centrifuge engendrée par la rotation du globe qui fait que nous collons au sol. Enfin je pense.

et la gravité étant + faible... le dinosaures se sont... envolés

désolé admin mais cette hypothèse à deux balles scientifiques, ai pas pu me retenir

Des titants au pied d'argile : qui dit plus faible gravité dit moins de puissance musculaire et plus grand fragilité des os. De plus ils seraient défavorisés si ils venaient sur Terre alors que nous serions favorisés si nous allions chez eux. Du moment que l'atmosphère est respirable, nous verions notre puissance musculaire proportionnellement accrue du moment que nous y restions peu de temps. Il n'y a qu'a voir les problèmes de réadaptation des cosmonautes qui restent longtemps dans l'ISS, plus l'on reste longtemps sous faible gravité plus il faut passer de longues heures a faire de la musculation pour maintenir un minimum de masse musculaire et osseuse. Ceux qui iront sur Mars même avec un systeme de gravité artificielle primitf comme une partie en rotation du vaisseau devront quand même passer un tiers voir la moitié de la journée à faire de l'exercice...
Regardez aussi les astronautes sur la Lune avec une gravité 6 fois moindre : un simple petit bond et hop, un bond de 5 mêtres ! Ils étaient obligés de ne deployer que très peu de leur force physique sous peine de s'envoler litteralement. D'ailleurs ils ne marchaient pas, trop difficile, ils bondissaient.

bon je sens que je vais me regarder un petit cosmos 99, j'ai acheté la serie recemment. la lune qui se décroche de son orbite, la gravité, tout ça...

Un sens de la mode étonnant, des coupes de cheveux résolument tournées vers l'avenir et un commandant Cunning charismatique et légèrement courbé.

Aaah. Cosmos 1999...

Concernant le changement éventuel de la gravité pour expliquer le gigantisme des dinosaures... j'ai quand même du mal à le croire. Je trouverais ça même... plutôt rigolo.

Plein de choses ont changés depuis la formation de la terre, l'atmosphère, la forme des continents, leur dérive, la pangée tout ça quoi... Mais la gravité ?

Et Spock, j'ai du mal à imaginer un astéroïde apportant réellement plus de masse au corps qu'il rencontre. Quand ce corps est mille fois plus grand que lui, et qu'en plus, en le percutant, il explose, creuse un cratère immense... Apporter une autre roche, voire des organismes peut-être, mais de la masse. Ca me semble farfelu.

Après... j'ai fait Lettre comme étude, donc...

J'ai fait Lettre aussi mais je suis amateur de tout ce qui tourne autour de l'Espace. Je ne crois pas improbable qu'un astéroïde apporte un peu de masse à la Terre, même si une bonne part est pulverisée dans l'atmosphère, le noyau lui s'enfoncera dans le sol, et la poussière retombera partout sur la Terre. De là a ce que cette masse ajoutée suffise a changer la gravité terrestre là c'est une autre question.
Ce qui est certain c'est que rien ne se perd, rien ne se créé et tout se transforme, donc la masse de l'astéroïde ne disparaîtrait pas, elle serait juste fractionnée et répartie. Je ne pense pas que certains bouts puissent ricocher hors de l'atmosphère.

De plus ce qui est possible c'est que la force centrifuge ai été momentanément accrue. Prenez une boule de billard qui tourne déjà sur elle même a vitesse constante, frappez là selon le bon angle avec une autre boule qui a une grosse énergie cinétique, du moment que la boule d'origine reste sur son axe, elle va encaisse l'energie de l'impact et tourner plus vite, donc accroite sa force centrifuge. Maintenant est ce que cette energie va être conservée ensuite ? Ca je ne sait pas. En tout cas ce n'est pas la gravité qui a tué les dinosaure, c'est la famine due à "l'hiver astéroïdale" consécutif à l"impact. Si je peux appeler cela comme ça...

Mais il ne me paraît pas invraisemblable qu'après l'impact du "tueur de planète" qui a éradiqué les dinosaures, la Terre est pendant un moment vu sa vitesse de rotation sur elle même accrue. Etant donné que la théorie de l'impact est maintenant prouvée et que l'on a a peu pret localisé le lieu d'impact, peut être a t'on pu évaluer l'angle ?

Sinon j'ai beaucoup aimé cosmos 1999 moi aussi, un générique formidable et une série de SF très "réaliste" dans son genre ( du moins au début ) . Les technologies présentées du coté des humains étaient le fruit d'extrapolations de conseillers de la NASA et même de Verner von Brown lui même il me semble. La saison 2 est par contre un désastre.

J'avais acheté la casette VHS des 3 premiers épisodes il y a des années et il y avait un peu fasicule qui expliquait l'histoire de la base lunaire Alpha ( des éléments qui ne sont pas dit dans la série ). Si ca interesse quelqu'un. De plus cette série fait "suite" a une autre série anglaise kitshissime "UFO alerte dans l'espace" produite 2 ans plus tôt, beaucoup plus loufoque que je conseille a tout ceux qui aiment la SF des 70s. Un régale.

Sinon c'est KOENIG et non Cunnig ( Cunnig ça me fait pensé à cunilingus -_- ). On retrouve d'ailleurs dans Cosmos 1999 deux ancien de Mission Impossible : Martin Landau ( : le commandant Koenig ) et Barbara Baine ( : le docteur Russel ). Ces 2 personnages de la série passent leur temps a se dire "Je crêve d'amour pour toi" rien qu'avec les yeux durant toute la série sans pratiquement jamais se toucher ou se le dire, c'est rigolo, ils passent leur temps a refuser d'assumer...

D'ailleurs je me demande si les 2 acteurs n'étaient pas mariés...

Un pétard est composé de papier et de poudre, deux matériaux inflammables qui passent de l'état solide à l'état gazeux ou cendreux. Un géocroiseur comme celui qui nous a heurté était composé de centaines voir de milliers de tonnes de roches et métaux divers bigrement solides. Je pense qu'il a apporté un peu de matériaux à la Terre, un peu de masse, sans doute pas assez pour modifier la gravité terrestre mais un peu de masse tout de même.

J'ai vu il y a longtemps une hypothèse interéssante sur la façon dont s'est formée la Lune : l'impact d'un géocroiseur trsè important sur notre Terre encore jeune est malléable : explusion de matériaux en orbite, formation d'une ceinture de matériaux en orbite, aglutinnement de ceux-ci pour finir par former un satellite plus ou moins spherique et mort ( sans noyau chaud ).

Mais pour en revenir au sujet, je ne pense pas que la gravité ai changé après l'impact qui a tué les dinosaures. Le climat, la flore et la faune oui, pendant suffisamment longtemps pour entraîner une réécriture complète de la chaîne alimentaire au profit des plus petits.

Ah ben on dit à peu près la même chose alors !

C'est juste ce point d'apport de masse qui me chipotait. Non pas que je le barre totalement d'un trait. Mais ça me semblait un peu... énorme.

Pour le pétard et le géocroiseur, même si leur composition est différente, le phénomène reste "semblable", partant du principe qu'une grosse partie... se dissipe.

Et oui, c'est principalement le climat consécutif à l'impact qui a changé totalement la donne. Et a permis à des espèces plus débrouillardes de survivre. Une somptueeuse série de hasard.

Et oui, c'est principalement le climat
consécutif à l'impact qui a changé totalement la donne. Et a permis à
des espèces plus débrouillardes de survivre. Une somptueeuse série de
hasard.

Si cela ne serait pas arrivé, dire que cela serait le sténonychosaure qui serait le King sur la planète terre

Il doit l'avoir "mauvaise" celui là