Depuis très longtemps on nous enseigne que les émotions sont un truc de "gonzesse", de la faiblesse etc... que l'on se doit de les contrôler, de les maîtriser, les dominer (sic ne surtout pas les montrer) pour être forts, responsables, crédibles etc, etc. Cette éducation conditionne fortement le regard que l'on porte sur les émotions mais aussi notre façon de les appréhender intérieurement et extérieurement. Cette "intelligence" purement rationnelle après laquelle tant de scientifiques ou personnes semblent courrir ressemble effectivement dans son aspect extérieur à une "intelligence" froide dénué d'émotions, de respect pour l'humain et devient en finalité une AI : une "intelligence" dénué d'intelligence !
Non seulement je ne vois pas comment on peut dissocier "l'intelligence" de l'émotionnel, mais en plus je crois que cette "intelligence froide" soit dénué d'émotions, pour moi c'est un mythe, juste un reflet extérieur de la personne. Et d'une certaine façon lorsqu'on interdit à une personne d'utiliser ses émotions dans le cheminement de ses reflections intellectuelles on la prive aussi de l'expression de sa propre intelligence...

On parle sur un autre référentiel que celui-là, je suis d'accord avec toi. Je ne dissocie l'émotionnel de l'intelligence qu'en théorie, je ne pense pas que ce soit une finalité enviable pour autant pour un être vivant et pensant ; néanmoins, je pense qu'une forme intelligente séparée de l'affect est envisageable, si elle ne se sépare pas des raisons qui justifient l'affect dans le cadre d'un être vivant.

"néanmoins, je pense qu'une forme intelligente séparée de l'affect est envisageable, si elle ne se sépare pas des raisons qui justifient l'affect dans le cadre d'un être vivant."


J'ai du mal à appréhender ce concept... Tu développe ?

Pour moi, les émotions, les sentiments et tout ça ne sont pas une fin mais un moyen global utilisé pour pousser les êtres vivants à exister comme ils existent, à se reproduire. La quête du plaisir nous mène vers la sécurité, la reproduction et la stabilité de l'évolution de l'espèce, et nous fuyons la mort, le déplaisir, ce qui nous oblige à manger, à dormir, à rester en société, etc.
Donc une forme intelligente qui aurait tout ça, comment dire ; dans les gènes, dans le code génétique, que cette forme maintienne son existence et puisse assurer la continuité et l'évolution de son espèce (robots ou pas, j'essaie de généraliser au maximum), et elle pourrait être détachée de tout ce qui aurait trait à l'affect. L'instinct de survie mécanique, en gros. Je sais que c'est dur à appréhender et qu'on a toujours envie de dire "mais une intelligence comme ça n'est pas une intelligence vivante, elle n'est pas libre et elle stagne" mais c'est tout de même différent. Ca relève du conceptuel, néanmoins, je te l'accorde.

"L'instinct de survie mécanique, en gros."

Cela me fait beaucoup penser à l'intelligence que l'on prête aux animaux comparativement au êtres humains.
Sic, l'être humain ne cesse de me surprendre dans ses désirs contradictoires d'évolution !!!
Se protéger de l'affect en rationalisant les émotions reste une mécanique très ''surdouée'' pour ne plus souffrir d'hypersensibilité.
La question que je me pose c'est : Est-ce que ça marche vraiment ?
(Parce que dans ce cas on pourrait peut-être sortir un bouquin Near, qui au lieu de dire comment gérer vos émotions, dirait comment rationaliser vos émotions c'est une idée à creuser non ?)

Tu pars d'un mauvais référentiel : une intelligence dotée d'une facette émotionnelle ne peut pas s'en défaire, parce que même dans le cas où celle-ci est neutralisée, son existence neutralisée continue à affecter l'intelligence. Je ne dis pas que c'est mal, ni que c'est bien, c'est juste autre chose. Il n'y a pas de question à se poser sur les conséquences d'une telle transformation, car elle n'existe, à mon avis, juste pas. Pas pareil que l'inhibition émotionnelle - enfin, je pense...

Aucun référentiel Near, je plaisantais et suis entièrement d'accord avec toi lorsque tu dis qu'une intelligence dotée d'une facette émotionnelle ne peut pas s'en défaire.